Răspunsul KAHN al ADA. Vorbind pentru cine?

Am primit un răspuns prin e-mail de la Richard Kahn, șef adjunct al Asociației Americane pentru Diabet, a cărui comentarii aparent anti-diabet de tehnologie la o conferință recentă au creat destul o furtuna.

Mi-a încurajat să postez e-mail-ul meu și așadar fac acest lucru aici, fără nici un fel de restrângere:

" M-am uitat la site-ul tău și, cu siguranță, o parte din răspunsul la întrebarea ta este că propria ta părtinitoare și inflamator de raportare contribuie în mare măsură la percepțiile misterioase din jurul meu vorbesc.Pentru înregistrare, vorbirea am dat a fost exact așa cum a fost scris.Nu au fost "multe asistente" - nici măcar unul, și eu nu înțeleg cum aceste "comportament" influențează problemele atunci când citesc cuvântul verbatim. De asemenea, ce vrei să spui printr-un discurs "criptic" și "vanilie simplă", nu aceste cuvinte par a fi contrar multor citate pe care le oferiți și limbii pe care o folosiți, care sugerează altfel?

Din păcate, pare să aveți multe citate de la indivizi, precum și propriile rapoarte, dar nu un singur cuvânt cu privire la conținutul propriu-zis al lucrării. ai gasit greșit (si de ce)? Mai degraba decat sa servesti pentru a incita spectatorii intr-o maniera incorecta pentru mine si ADA, poate ar trebui sa ai o discutie despre act idei și concepte uale în discuție? Se cere prea mult?

În plus, nu cred că "toată lumea a fost uimită", deoarece nenumărați oameni care au auzit vorbirea sau au citit-o au aplaudat comentariile mele în interacțiunea scrisă și verbală ulterioară. În ceea ce privește motivul pentru care unii din public au ieșit cu un sentiment negativ, există multe motive posibile. Poate că ar fi mai bine să le întrebați direct. Desigur, în plus față de obținerea sentimentelor și a percepțiilor lor, ar fi util să aflăm cu ce nu au fost de acord. La urma urmei, vorbea reală cu care aveau probleme, sau așa se spune . Da, poți să postezi comentariile mele. "

Postul de ieri a fost direct de raportare la conversațiile cu membrii ai audienței - oameni foarte informați, legați de industrie, care erau destul de supăruiți de discursul lui Kahn. scenariul de 15 pagini al discursului dr. Kahn, și am poreclit-o singură.

Pe măsură ce citeam, m-am trezit întrebat, pentru cine este vorbit ? adaugat de mine):

Dupa o lunga introducere in evolutia tratamentelor pentru diabet, el spune, la pagina 5:

"Desi pacientii erau acum, Anii '80, punand intrebari in mod obisnuit, iar medicii nu mai puteau sa obtina cu usurinta fara a discuta optiunile si efectele tratamentului - sistemul nostru de sanatate era inca structurat pentru a plati orice costuri suportate, indiferent daca serviciul era necesar, potrivit sau chiar daca exista nu au existat studii solide care să arate beneficii clinice."

La sfârșitul anilor '80, în îngrijirea diabetului, auto-monitorizarea glicemiei a fost pur și simplu dată. Asta a fost, de fapt, de beneficii fără nici un dubiu, deși încă nu se face de obicei de majoritatea pacienților. Și un beneficiu similar a fost acordat aproape oricăror alte practici bazate pe birouri legate de îngrijirea diabetului. Testele, procedurile, medicamentele - indiferent ce au fost aprobate - au fost comercializate ca și cum nu ar fi lipsuri, nici un pacient care nu ar putea beneficia, nici limite sau constrângeri în folosirea lor, și cel mai important - totul merita prețul - orice preț.

Pe pagina 6:

"Într-o confluență totală inconștientă și nedorită a circumstanțelor care s-ar hrăni reciproc, pacienții au dorit cu orice preț costurile de îngrijire a sănătății , medicii erau pregătiți și dornici să livreze terapie cu practic fără constrângeri, industria nu putea să ofere instrumentele noi destul de repede, iar plătitorii (în special angajatorii) nu aveau de ales decât să facă ponei. "

Apoi, în ceea ce pare a fi pe pagina 7:

"Rapoartele recente sugerează că doar aproximativ jumătate dintre adulții sau copiii din SUA primesc îngrijiri în conformitate cu recomandările actuale. Cu alte cuvinte, tehnologia, medicamentele și informația sunt acolo - dar nu ajung la pacient. Se pare că avem ceea ce avem nevoie, dar punerea în practică de rutină pare să ne facă aluzie. "

Deci tehnologia este necesară și nu a sugerat doar că problema este că pacienții sunt spălați cu tehnologie inutilă și costisitoare ?

Și la pagina 8:

"Anii '90 au dat naștere și altor progrese în tehnologie fără de care am fi făcut puține progrese în controlul ravagiilor bolii … Ei au salvat cu siguranță vieți, s-au îmbunătățit mult mai mult a trăit și a făcut diabetul administrabil pentru milioane de oameni. Cu toate acestea, în unele cazuri, de exemplu, auto-monitorizarea pacienților de tip 2 asupra medicamentelor orale, tehnologia nu a fost precedată de un studiu controlat pe termen lung, randomizat, care să arate beneficii. De remarcat, pentru această tehnologie, chiar și acum, nu avem dovezi solide că tehnologia funcționează la astfel de pacienți, dar Medicare cheltuiește peste 1 miliard de dolari pentru a le furniza. "

> Doua intrebari: 1) Ce se intampla cu studiul DCCT, care arata ca controlul strans al glicemiei, realizat in mare masura prin auto-monitorizare,

imbunatateste rezultatele? Aceste cunostinte nu se aplica deloc persoanelor cu tip 2 2) Câte membre și vieți sunt pierdute în fiecare an pentru diabetul de tip 2 necontrolat, deoarece pacienții nu au fost conștienți de nivelul lor ridicat de glucoză?

Apoi, la pagina 10:

"Aparatele de administrare a insulinei și dispozitivele sofisticate de monitorizare a glucozei au fost introduse, dar medicamentul, așa cum tocmai am revăzut, nu mai putea să îmbrățișeze construcția simplă a", dacă o faci, o vor cumpăra. "Tehnologia introdusă în ultimii ani și în viitorul apropiat este supusă unei examinări mult mai detaliate. Propunerea de valoare, rentabilitatea și, cel mai important, necesitatea de a dovedi beneficii reale sunt concepte care nu au devenit mai puțin îngrijorătoare decât arătând că tehnologia funcționează efectiv *."De exemplu, cred că vânzarea de pompe de insulină sau monitoare de glucoză continuă s-ar înmulți dacă ar exista un studiu pe termen lung, controlat prin randomizare, care să arate că oricare dintre aceste tehnologiile cu adevărat beneficiază persoanele cu diabet zaharat și merită costul suplimentar. " Ce credeți că înseamnă? Mai departe, la pagina 12:

" O tehnologie care obține 70% cu diabetul care nu iau medicamentele conform instrucțiunilor, să înceapă să-și ia medicamentele așa cum ar fi trebuit, ar avea cu mult mai multe avantaje decât un alt dispozitiv de monitorizare sau de administrare a insulinei … Și pariul meu este că un alt obiect gadget care adaugă complexitate va primi mult mai multă atenție , și au mai multe cercuri pentru a trece, înainte ca orice plan de sănătate sau clinică să aprobe folosirea sa. "

Încercă să ne sperie? pe pagina 15:

"Tot ceea ce am spus nu este cu siguranță menită să sperie sau să critice. Nu trebuie să dezghețăm tehnologia, nici să ne ușuram contribuția. Cu toate acestea, ar trebui să apreciem mai mult că natura medicinei americane se schimbă. Anii de cheltuieli nelimitate și acceptarea rapidă a oricărei tehnologii care pur și simplu funcționează * se apropie de sfârșit. "

* Dacă tehnologia medicală funcționează, de ce nu ar fi o prioritate pentru îngrijirea pacienților?

Prin urmare, prostia mea de la discursul dr. Kahn este că cuvintele lui

nu se citesc ca cuvintele unui avocat șef pentru pacienții cu diabet zaharat, ci mai degrabă ca un avocat șef pentru plătitorii de asigurări de sănătate

- încercând să-și reducă propriile costuri prin refuzarea suportului pentru noua tehnologie, în special în detrimentul diabetului de tip 1.

Sunt observațiile lui Kahn, intrebati valoarea tuturor monitoarelor de glucoza si a pompelor de insulina, cu adevarat in interesul pacientilor? Cred ca nu.Aceasta este opinia mea personala dupa ce am analizat textul.Imi dau seama ca ceilalti pot fi de acord sau de dezacord Care este?

Disclaimer

Acest conținut este creat pentru Diabetes Mine, un blog de sănătate a consumatorilor axat pe comunitatea diabetului. Conținutul nu este revizuit din punct de vedere medical și nu respectă instrucțiunile editoriale ale Healthline. Pentru mai multe informații despre parteneriatul Healthline cu Diabetes Mine, faceți clic aici.