ȘTiri de testare: PQQ Gremlin

lumina reflectoarelor de târziu, deoarece FDA a avut loc o audiere pentru a "crack jos" pe această problemă ultima cădere. Amuzant, dar am presupus întotdeauna că acest lucru are mai mult de-a face cu tehnologia din interiorul contorului decât cu benzile de testare. Prostutul de mine.

Unul dintre buzunarele din acest an de la Conferința ADA din Orlando, săptămâna trecută, a fost "enzima PQQ" (glucoză dehidrogenază (GDH) -piroloquinolichinonă (PQQ)} - un gremlin, se pare că a fost

radarul producătorilor de contoare începând cu anul 2003, când a fost emisă o alertă privind dispozitivul medical în Marea Britanie avertizând că benzile de testare care conțin enzima ar putea interfera cu sistemele de monitorizare din BG, cauzând valori false care ar putea duce la supradoze pe insulină. (Când se folosesc benzi de test cu PQQ, maltoza sau icodextrina - care este transformată în maltoză - galactoză și xiloza sunt interpretate greșit ca glucoză. Citiți fundalul despre cum funcționează aici.)

Acum că acuratețea contoarelor a devenit un subiect atât de aprins, aș putea să nu fiu de acord.

J & J a sărit imediat această problemă, lansând un upgrade la fâșiile de testare OneTouch în toamna anului trecut. Acum, Abbott Diabetes tocmai a prezentat cele mai noi benzi FreeStyle Lite, pe care compania le-a oferit ca PQQ-free. Ce este, de asemenea, nou pe benzi sunt picioare mici "ZipWik" tab-uri de pe fiecare parte a benzii,

proeminent din acel semicerc întuneric în cazul în care tu ar trebui să se aplice de sânge. Aceste file sunt concepute pentru a face mai ușoară absorbția sângelui și, în calitate de client al FreeStyle, spun

hallelujah ! Faptul că FreeStyle necesită o astfel de probă de sânge este, bineînțeles, motivul pentru care îi iubesc, dar de multe ori durează multă zgârietură și răzuire și schimbă părțile pentru a-și lua benzile curente să-mi recunoască picătura de sânge (TMI? acest blog, trebuie să aveți stomacul pentru unele discuții de sânge, îmi pare rău) auzit în altă parte la ADA: unii oameni de la Bayer încearcă încet Roche pentru că nu se aflau în fruntea problemei PQQ. Când le-am reamintit că oamenii de la Roche Accu-Chek au prezentat o lucrare albă către FDA, care recomandă pașii din industrie spre îmbunătățirea acurateței, răspunsul pe care l-am primit a fost:

"" Precizia totală a sistemului "nu înseamnă nimic dacă nu ai luat în calcul enzima PQQ. Ne referim la asta, nu știu ce fac ei …" {introduceți zgomotele de luptă pentru pisici}

Rezultatul fiind: enzima PQQ este un buton fierbinte pe care nici unul dintre producători nu-l permite să-l ignore.

Între timp, noi pacienții ne așteaptă cu nerăbdare cuvântul din partea FDA cu privire la cât de mult ne putem aștepta la marja acceptabilă de eroare pentru a deveni. Cerințele actuale sunt ± 20% marja de eroare 95% din timp, ceea ce pare inacceptabil de pierdut, voi fi de acord. Dar trebuie să înțelegem, de asemenea, că există limite în știința măsurării, iar perfecțiunea nu este o opțiune.

Aducerea acestui punct acasă exact a fost o activitate pe care am ajutat-o ​​la Summit-ul Social Media al Roche, care a avut loc în ziua după încheierea ADA. (Activitatea a fost concepută de echipa Roche - tot ce am făcut a fost să joc MC). Folosind un format distractiv "fact sau ficțiune", am fost împărțiți în șase grupuri mici și însărcinați să decidem unde precizia este cea mai importantă pentru noi - la măsurarea scăzută sau înaltă a măsurării glucozei?

Acum, înainte de a sari pe asta și a spune,

, desigur, vrem amândoi!

"Amintiți-vă ce am spus despre limitele științifice: aceste sisteme nu pot atinge în prezent 100% precizie. În modul în care o înțeleg, producătorii au, în esență, posibilitatea de a schimba intervalul pe care îl pot atinge: fie în jos, spre cele mai scăzute, astfel încât contorul va fi ultra-precis la acest punct, dar mai puțin precis la capătul superior sau vice -versa.

După cum au raportat deja David Mendosa și Sara Knicks: "camera era pe toată harta!" Adică, grupul nostru a realizat rapid cât de dezordonat este această problemă: diabeticii de tip 2 din cameră au fost, în general, mai preocupați de recunoașterea maximelor, dar unii au considerat că o lectură de 190 vs. 220 nu înseamnă prea mult, în același mod, în timp ce potențialele minime erau înfricoșătoare pentru ei. Tipul 1s se lupta cu adevarat: instinctul spune ca avem nevoie de acuratete de criminalitate pentru hipoglicemie, insa altitudinile false conduc la supradozarea cu insulina, ceea ce duce la scaderi inutile. Nu e bine.

Acum e rândul tău: presupunând că industria poate cuceri "PGQ gremlin" și să strângă gama de precizie a glucometrului și presupunând că Roche este corect să afirme că trebuie să "alegem o gamă" pentru a ne concentra, care dintre următoarele ar trebui să alegeți -

În cele din urmă, grupul nostru a convenit destul de mult că 15-15, terenul de mijloc, face cel mai mult sens. Dar știi ce spun ei despre compromis: nimeni nu pleacă fericit.

Declinare de responsabilitate

: Conținutul creat de echipa Mine Diabetes. Pentru mai multe detalii, faceți clic aici.

Declinare de responsabilitate

Acest conținut este creat pentru Diabetes Mine, un blog de sănătate a consumatorilor axat pe comunitatea de diabet. Conținutul nu este revizuit din punct de vedere medical și nu respectă instrucțiunile editoriale ale Healthline. Pentru mai multe informații despre parteneriatul Healthline cu Diabetes Mine, faceți clic aici.