Parentajul diabetului: vindecarea credinței și care este considerată neglijență?

"neglijarea diabetului" au fost în știri recent.

Acesta este cu siguranță un subiect pe care nu mi-a plăcut niciodată să scriu. E atât deprimant și înfuriat! Dar este nevoie să subliniem această problemă, deoarece ar putea atinge orice familie care este atinsă de diabet.

Da, oricine.

Cele două cazuri recent apărute în știri provin din Wisconsin și Indiana. Împreună, ele evidențiază liniile neclare pe care le întâmpină întreaga noastră comunitate de diabet atunci când se confruntă cu aceste situații potențial mortale. Și au stimulat o discuție în întreaga țară despre dacă îngrijirea părintească pentru copilul diabetic (sau lipsa acestuia) poate traversa o linie în neglijare.

Suntem atât de repede în judecată în societatea de astăzi și este foarte ușor să spui pur și simplu că "știi asta când o vezi". Dar devine mai puțin curată, deoarece mai multe dintre aceste cazuri fac știrile și sălile de ședințe și vedem că adesea este neclar ce înseamnă o trecere directă a liniei sau pur și simplu interpretarea proprie a unei terțe părți a neglijării.

Sincer, este faptul că aceste acuzații ar putea fi înaintate împotriva oricărui D-părinte care mă deranjează cu adevărat.

Curtea Supremă din Wisconsin a decis împotriva a doi părinți care, în Duminica Paștelui din martie 2008, au ales să se roage pentru fiica lor de 11 ani, Madeline Kara Neumann , mai degrabă decât să o ducem la medic pentru a trata diabetul de tip 1. Deși Dale și Leilani Neumann nu aparțineau vreunei biserici organizate la vremea respectivă, ei s-au identificat drept penticostali și au crezut că există cauze de rădăcini spirituale pentru boală. Deși toți copiii lor s-au născut într-un spital și au fost vaccinați, Dale credea că a fost odată vindecat de dureri de spate prin rugăciune, iar cuplul a decis să nu mai caute tratamentul de către medici, crezând că "a pune doctorul înaintea lui Dumnezeu" .

Ei bine, acea credință a răcit atunci când fiica lor a murit de tip 1 netratat și DKA (cetoacidoză diabetică). Înregistrările în dosar arată că Madeline a fost bolnavă cu câteva săptămâni înainte de a muri, treptat agravând simptomele D, inclusiv epuizarea, deshidratarea și pierderea în greutate. Cu o zi înainte de a muri, Madeline a dormit toată ziua, și la începutul seara picioarele ei erau "slabe și albastre" și atunci mama ei trimitea e-mailuri pentru prieteni și familie să se roage.

La proces, părinții ei au mărturisit că nu simt nici un pericol în starea ei și credeau că rugăciunea o poate vindeca, iar unele dintre înregistrările din tribunal arată o mărturie spunând că au crezut că vindecarea se întâmplă duminică dimineața cu doar câteva ore înainte fiica a murit.Doar după ce Madeline a încetat să respire, cumnata mamei sale, care trăia în California, a sunat la 911 după ce a auzit despre starea ei de neștiu. Paramedicii de la fața locului au făcut o verificare a zahărului din sânge, însă înregistrările instanței arată că era prea mare pentru ca contorul să înregistreze un număr real.

Neumannii au fost condamnați pentru omucidere fără motiv în două procese separate ale juriului în 2009, dar sentințele lor au fost suspendate în timp ce părinții au făcut apel. Ei au argumentat că o dispoziție de drept statal, Wis. Stat. 948. 03 (6), protejează vindecătorii de rugăciune și că drepturile lor procesuale au fost încălcate deoarece nu știau că răspunderea penală este posibilă dacă vindecarea credinței nu a reușit să-și salveze copilul.

În hotărârea instanței, 6 din 7 judecători ai statului au stabilit că legea a fost redactată strict și nu proteja părinții în toate cazurile de abuz asupra copilului. Dacă există un "risc substanțial de deces", atunci părinții ar putea fi urmăriți penal. Practic, majoritatea instanțelor au decis că Neumann are datoria de a căuta îngrijire medicală, deoarece ar fi trebuit să recunoască pericolul prezentat de simptomele DKA.

Doar o singură justiție nu a fost de acord, aducând în mod interesant un punct pe care mulți îl știu bine în comunitatea D: diabetul și simptomele DKA pot varia și atât publicul larg, cât și profesia medicală sunt cunoscuți pentru a pierde sau misdiagnosticarea acestor potențial mortale semnale.

Disidentul singuratic, judecătorul David T. Prosser, a scris un aviz de 23 de pagini (începând cu pagina 73), care spune clar că acest caz nu este la fel de limpede pe cât pare. El a subliniat că chestiunea mai mare este modul în care această "datorie" a părinților va fi interpretată în cazuri viitoare, fie că este vorba despre un părinte care se confruntă cu posibile simptome DKA sau cu o altă boală non-diabet. Prosser a fost punctul de vedere al minorității, dar face un punct valabil

: Unde se află linia, mai ales într-o lume în care DKA poate să reflecte atât de multe alte afecțiuni, iar diagnosticul de diabet este ratat din păcate de mulți profesioniști din domeniul medical?

Comunitatea D, atât online, cât și offline, a aprins peste acest caz, agresată de modul în care părinții ar putea permite acest lucru în lumea de astăzi, când efectele DKA și cele netratate de tip 1 sunt bine cunoscute.

Legea poate să dicteze aici că Neumannii s-au bazat prea mult pe vindecarea credinței, dar despre alți părinți care nu au nicio idee despre cum arată simptomele diabetului și nu-i ratează diagnosticul și nu-l cheamă pe doctor? Ar putea fi depus un proces asemănător împotriva lor? Sau cei care lasă sângele zaharat sau A1C să crească deasupra recomandărilor ADA, riscând posibile complicații viitoare? Ar putea fi judecați și ca criminali?

Adevărul este că aceste simptome nu sunt întotdeauna prinse chiar de către profesioniștii licențiați … așa că unde tragem linia atunci când nu este vorba doar de căutarea unei îngrijiri medicale atunci când apare o problemă, ci despre impunerea unui standard pe care orice părinte riscurile de diabet zaharat nediagnosticat, DKA sau chiar de management slab al D?

Nu este o chestiune atât de simplă pe care am fi crezut-o pentru ca D-Comunitatea să se gândească.

Un caz de Indiana D-mama

Caz-în-punct, din Midwest:

Am găsit doar o știre online despre acest lucru, deși D-tata Tom Karlya scrie despre asta. Neconvingătoare de povestea ziarului, am obținut o copie a documentelor de acuzare ale procurorului și am fost destul de șocat să văd cât de subțire este cazul împotriva lui Mary Gene Markley, de 27 de ani.

Asta este. Pe baza acestor puncte, mama a fost acuzată și acuzată de "reținerea" insulinei.

Acum, acest lucru ar putea fi foarte bine ceea ce pretinde a fi - un caz de neglijare D-Parenting. Dar ar putea fi, de asemenea, orice număr de lucruri sub acest aspect, doar piese dintr-un puzzle care prezintă o imagine diferită. Unul în care un părinte uniformizat se lupta cu o lipsă de resurse și cunoștințe, și poate, de asemenea, frenetic și uimit de simptomele fiului ei. Între timp, cineva credea că D-Neglect se întâmplă, dar în realitate nimeni nu a arătat dovezi greșite că mama a traversat intenționat această linie.

Și asta ar trebui să ne îngrijoreze pe toți.

Mai multă îngrijorare pentru orice D-părinte

Privind la acest lucru, trebuie să țin cont și de celelalte cauze pe care le-am pieptat, cum ar fi cazul Tennessee pe care l-am menționat mai devreme în cazul în care oficialii școlii par să fi numit copil de protecție și a raportat o "neglijare" deoarece D-părinții au permis copiilor lor să meargă la școală cu zaharuri din sânge în anii '90 (cu "oficiali" fără să înțeleagă că acest lucru ar fi fost post-masă sau pre-exercițiu) deoarece CWD-urile lor mănâncă uneori batoane de bomboane sau au reacții scăzute de zahăr din sânge.

Există numeroase cazuri frivole de genul ăsta de acolo, fiind depuse împotriva D-părinților care nu au făcut nimic rău decât în ​​ochii unor spectatori ignoranți. Dar acești părinți sunt acuzați, unii merg în instanță, iar unii au fost judecați de judecători.

Sunt chestii destul de înfricoșătoare, nu crezi?

În aprilie, dr. Richard Bernstein, un guru cu conținut scăzut de carbohidrați, a menționat într-un webcast că a fost recent contactat de o firmă de avocatură specializată în malpraxis medical, spunând că unele endos din anumite părți ale țării îi spun D-părinților că copiii lor ar putea fi luați dacă nu încearcă mai greu să "normalizeze" zaharurile din sânge și să obțină A1Cs mai aproape de standardele ADA.

WOW.

Este puțin probabil ca serviciile sociale să-și ia copiii după ce au investigat aceste acuzații, dar cu toată hype-ul legal și "îndatoririle" impuse părinților în aceste zile, cine știe?

Și cine trage linia de "neglijare" oricum? Sunt orientările ADA care spun că ar trebui să fim "în rază" sau alt standard impus de un grup de profesioniști din domeniul juridic și medical? Unde noi, ca societate, tragem linia dintre protecție și comportament nerezonabil …?

Totul mă face să cred că suntem pe cale de a fi neglijenți în modul în care judecăm și tratăm părinții D.

De acord? Dezacord? Sau simțiți că loviți pe cineva chiar acum? Nu pot spune că te învinovățesc.

Declinare de responsabilitate

: Conținutul creat de echipa Mine Diabetes. Pentru mai multe detalii, faceți clic aici.

Declinare de responsabilitate

Acest conținut este creat pentru Diabetes Mine, un blog de sănătate a consumatorilor axat pe comunitatea de diabet. Conținutul nu este revizuit din punct de vedere medical și nu respectă instrucțiunile editoriale ale Healthline. Pentru mai multe informații despre parteneriatul Healthline cu Diabetes Mine, faceți clic aici.