De ce antibioticele Legislația nu a trecut

Rep. Louise Slaughter a urmărit microbiologia după moartea surorii sale din cauza pneumoniei din copilărie. În 1953, în timp ce obținea o diplomă de masterat în sănătatea publică, ea și-a scris teza despre abuzul de antibiotice.

De atunci, numeroase studii au demonstrat că suprasolicitarea antibioticelor la oameni și la animale a dat naștere unor bacterii rezistente la antibiotice. Aceste bacterii bolnavează aproximativ două milioane de americani în fiecare an și ucid 23, 000.

Dr. Tom Frieden, directorul Centrelor de Control și Prevenire a Bolilor din SUA (CDC), a fost vocal cu privire la proliferarea bacteriilor suficient de puternice pentru a depăși cele mai dure antibiotice, numindu-le "superbugs" și "bacterii de coșmar".

Și Rep. Slaughter vrea ca practica să se oprească pentru a proteja viața și sănătatea americanilor.

"Permiteți-mi să spun așa, dacă nu oprim acest lucru, mai multe antibiotice vor deveni inutile pentru noi. Atunci nu veți vedea înlocuitori articulați, transplanturi de organe sau dentare", a spus ea Healthline de la "Unii medici spun că gâtul streptei, în 10 ani, ar putea fi fatal, ar trebui să înspăimânte fiecare bărbat, femeie și copil din țară."

Pe lângă faptul că a fost singurul microbiolog în Congres, Slaughter - un democrat care a reprezentat statul New York din 1987 - este, la 84 de ani, cea mai veche femeie care deservește în Camera Reprezentanților.

"Nu mulți oameni de-a lungul timpului vor rămâne cu un proiect de lege timp de 14 ani", a spus ea."Ar fi trebuit să treacă în două, dar știința nouă este dificilă pentru unii oameni să înțeleagă". Știința pe care ea vrea ca alți membri ai Camerei să le înțeleagă acum este că felul în care animalele sunt crescute în SUA ajută la creșterea bacterii care ucid americanii. Ea promite să nu se pensioneze până când noul său proiect de lege, Legea privind conservarea antibioticelor pentru tratamentul medical sau PAMTA, este aprobată.

"Sunt direct în ea", a spus ea. "Trebuie să trec peste acest lucru." Principalele obstacole care împiedică trecerea facturii, spune Slaughter, sunt "bani și ignoranță și practici vechi".

În acest an, Pres. Barack Obama a menționat rezistența la antibiotice în adresa sa de stat al Uniunii și a adăugat 30 de milioane de dolari la buget pentru a finanța monitorizarea și cercetarea în domeniul bacteriilor rezistente la medicamente.

Cu toate acestea, administrația nu a abordat problema subiacentă a utilizării excesive a antibioticelor la animale, în ciuda faptului că US Food and Drug Administration (FDA) a recunoscut în 1977 că această practică ar putea constitui o amenințare la adresa sănătății publice.

Peste 80% din fermele porcine, crescătorii de vite și fermele de ovine din S.U.A. Livrează în mod obișnuit medicamente antimicrobiene în furaje și apă în scopuri de creștere sau sănătate. În 2011, doar aproximativ 6% din feedloturile de bovine au fost verificate pentru reziduuri de antibiotice înainte de expedierea animalelor în vederea sacrificării, potrivit Serviciului de inspecție a animalelor și fitosanitare al Departamentului de Agricultură al Statelor Unite ale Americii (USDA).

Antibioticele sunt adesea folosite pentru prevenirea bolilor la animalele ținute în cartiere strânse și nealterate la fermele de tip fabrica din Statele Unite. Și cu cât aceste animale sunt expuse mai des la doze mici de antibiotice, cu atât sunt mai multe sanse ca bacteriile să învețe apararea pentru a proteja înșiși.

Înarmat cu un număr tot mai mare de dovezi științifice, grupuri cum ar fi OMS, Asociația Medicală Americană, Societatea Bolilor Infecțioase din America, Uniunea consumatorilor, Uniunea oamenilor de știință interesați și aproximativ 450 de alte organizații sprijină legislația care ar elimina antibioticul de rutină utilizarea în furaje și apă.

Slaughter PAMTA proiectul de lege și sora lui de proiect în Senat au mai multe dispoziții menite să păstreze eficacitatea de antibiotice importante din punct de vedere medical. Proiectul de lege:

va modifica Legea federală privind alimentele, medicamentele și cosmeticele astfel încât producătorii de medicamente să demonstreze că utilizarea nonterapeutică a antibioticelor lor nu va contribui la rezistența la antibiotice

eliminarea utilizării nonterapeutice a antibioticelor în hrana animalelor și apa

să interzică utilizarea antibioticelor la animalele care nu sunt bolnave

să facă ilegal să dea animalelor în mod obișnuit antibiotice pentru prevenirea bolilor

să se asigure că medicii veterinari care administrează antibiotice au o relație validă între medic și fermier și animale veterinarii să inspecteze zonele de viață ale animalelor.

"Dacă aceste animale se îmbolnăvesc, factura noastră spune că îi tratezi", a spus Slaughter.

• Slaughter a introdus PAMTA la Congres în 2007, 2009, 2011 și 2013. În ciuda sprijinului larg oferit de experți medicali și științifici și 70 de cosponsori democrați de la sfârșitul lunii mai, proiectul de lege nu a avut niciodată o audiere în Camera de Comerț și subcomitetul de sănătate al Comerțului, prezidat de Rep.Joseph Pitts, (R-Pa.)
• Potrivit GovTrack, un site de urmărire a datelor care nu este afiliat cu guvernul Statelor Unite, PAMTA are șanse de 1% de a fi adoptat vreodată. Un proiect de lege similar din Senat, introdus de senatorul Dianne Feinstein (D-Calif.), Are șanse de 0% să devină lege, potrivit site-ului.
• O altă preocupare este legată de modul în care este documentată utilizarea antibioticelor. Deși patru cincimi din toate antibioticele vândute în Statele Unite sunt date animalelor destinate consumului uman, există puține informații publice disponibile cercetătorilor. De aceea, Slaughter și Rep. Henry Waxman (D-Calif.) Au introdus Legea privind Transmiterea Antibioticelor în Animale (DATA), care ar necesita informații mai complete despre modul în care sunt utilizate antibioticele.
• Ea are de asemenea o sansa de 1% de a fi adoptata vreodata, potrivit GovTrack.
• Rep. Jackie Speier (D-Calif.), Unul dintre cosponsors PAMTA, spune ca este greu pentru a obtine legislatia de protectie a consumatorilor prin Casa, in cazul in care proiectul de lege implica agricultura.

O criză de sănătate emergentă Politica unei crize de sănătate emergente

În pofida unui consens științific cu privire la această problemă, reducerea consumului de antibiotice în agricultură rămâne o valiză politică dificilă.

"Dreptul de a cunoaște este considerat o acțiune ofensivă", a spus ea pentru Healthline. "Politica joacă un rol important în bunul simț".

Alți membri ai Congresului nu au răspuns la cererile de comentarii.

Atunci când se introduc facturi care ar schimba modul în care se utilizează antibioticele la animalele producătoare de alimente, industria agricolă și farmaceutică și-au extins brațele de lobby bine finanțate pentru a împiedica legislația propusă.

Slaughter recunoaște că PAMTA nu va trece în timpul acestei sesiuni a Congresului. Congresul al 113-lea, condus de președintele Casei John Boehner (R-Ohio), este pe cale să treacă la cele mai puține proiecte de legi ale oricărui Congres din 2001. Un proiect de lege nu poate fi votat decât dacă președintele îl numește la cuvânt.

Când PAMTA a fost depusă ultima dată, în 2013, grupurile de lobby au trimis 225 rapoarte ca răspuns, 195 dintre care Slaughter consideră "ostile". În ceea ce-i privește pe colegii săi din Congres, Slaughter a spus că cei mai mulți dintre ei au parte de industria agricolă și farmaceutică.

"Aceasta este o contribuție la campanie. Este posibil ca unii oameni să se nască cu o aversiune față de orice tip de reglementare", a spus ea cu un râs, "toți alegându-se în Camera Reprezentanților. "Potrivit cercetărilor din partea Centrului pentru Responsabil Politică (CRP), un grup nonprofit care investighează rolul banilor în politică, Compania Națională de ambalare a cărnii de vită și Consiliul Național al Producătorilor de carne de porc au cheltuit împreună 430 dolari , 000 în lobby-ul direct împotriva legislației lui Slaughter.

Biroul American al Agriculturii, cel mai mare grup de lobby al industriei agricole, a cheltuit o parte din suma de 3 dolari. 3 milioane de dolari de lobby in primele trei trimestre din 2013 pentru a se opune unui efort atat prin legislatie si reglementare pentru a limita utilizarea antibioticelor animale bazate pe emotie si nici o stiinta credibila peer review, CRP a raportat.

În fața opozițieiLegislarea în fața opoziției

Lobby-urile agricole și farmaceutice au cheltuit bani mari pentru a lupta împotriva legislației privind antibioticele.

Alte organizații, cum ar fi Institutul de Sănătate Animală, Asociația Medicală Veterinară din Statele Unite, Consiliul Național al Puiului, Federația Națională a Turciei, Institutul de Marketing Alimentar și marile companii farmaceutice precum Merck & Co., Eli Lilly & și Elanco Animal Health, care fabrică antibiotice utilizate de producătorii de carne, au cheltuit, de asemenea, bani împotriva lobby-ului.

Producătorul de antibiotice Pfizer a depus mai mult de 20 de acte de lobby împotriva legislației privind antibioticele și a cheltuit aproape 900.000 de dolari pentru lobby-ul împotriva PAMTA.

Lobbyștii agricoli au afirmat că utilizarea antibioticelor la animale nu contribuie la rezistența la antibiotice la om. Unele grupuri de lobby, cum ar fi Institutul de Sănătate a Animalelor, declară că interdicția Danemarcei de administrare de rutină a antibioticelor în hrana animalelor, la fel ca și obiectivul PAMTA, a fost doar o mișcare politică.

"Ei mințesc", a spus Slaughter, "Dumnezeu să-l ajute, ei sunt aceiași oameni care v-au spus că nu am putut obține gripa porcină, că acel transfer de la un animal la un om nu se va întâmpla Acum știm că așa este. "

Deși PAMTA nu poate ajunge undeva în Congres, proiectul de lege are sprijin în alte cercuri.

În afară de cele peste 450 de agenții de sănătate care sprijină PAMTA, alte organizații consideră că este necesară o reglementare strictă a utilizării antibioticelor în agricultură.

În noiembrie, Congresul de Stat al părinților și profesorilor din New York a adoptat o rezoluție care sprijină PAMTA, precum și inițiative care ar încuraja districtele școlare locale să cumpere produse din carne și păsări provenind din animale fără antibiotice, antibioticele ca tratament pentru boală.

Orașele individuale adoptă rezoluții similare. Până în prezent, aceste orașe includ Madison, Wis.; Redhook, N.J .; Seattle; Sf. Paul, Min. Cleveland; si Providence, R. I.

Sprijin crescatorProdus de crestere pentru restrictii mai puternice cu antibiotice

In ciuda progreselor limitate la nivel federal, entitati guvernamentale mai mici adopta rezolutii in sprijinul PAMTA.

Nick Licata, consilier municipal în orașul Seattle, a declarat că rezoluția orașului este importantă deoarece "în ciuda recunoașterii continue a unei amenințări semnificative la adresa sănătății publice, guvernul federal se bazează în continuare în mare măsură pe respectarea voluntară a reducerii excesului de antibiotic la animale". în acest an, membru al Asociației din California Kevin Mullin (D-22) a introdus o lege care ar interzice adăugarea de rutină a antibioticelor în hrana animalelor. În ziua în care a fost stabilită pentru vot în comitetul de stat al agriculturii, Mullin a retras proiectul de lege din cauza lipsei de sprijin, potrivit consilierului său.

În timp ce se afla în funcția de comisar pentru sănătate din New York în 1992, Margaret Hamburg a recunoscut amenințarea rezistenței la antibiotice, afirmând: "Dacă rezistența la droguri nu este limitată, ne-am putea găsi repede într-o lume înainte ca medicamentele moderne să fie disponibile."

Hamburg, acum comisar al FDA, este adesea criticat pentru orientările voluntare ale agenției privind utilizarea antibioticelor. Cea mai recentă măsură neobligatorie, Ghidul 213, solicită ca antibioticele folosite pe animalele de la care se obțin produse alimentare și utilizate, de asemenea, supravegherea veterinară în termen de trei ani Există o scutire largă care permite administrarea de rutină a unor antibiotice importante din punct de vedere medical la animale pentru prevenirea bolilor. Facem pasi in cercetare, facem pasi cu aceste consilii urbane, dar nu facem pasi in FDA, care este singura agentie care poate opri acest exces ", a spus ea. era să-i dai încă trei ani. În mod voluntar. Nu există nici o pedeapsă. Cea mai mare preocupare este că nu există nici o forță în spatele ei și nu a existat niciodată. "

Analizând politicile privind agricultura în America, Centrul Johns Hopkins pentru un viitor întemeiat a concluzionat:" Istoria a arătat că angajamentele voluntare de a schimba industria sunt de obicei lipsită de monitorizare, iar lipsa de transparență a industriei mărește inversarea promisiunilor unor practici mai durabile. "

Slaughter spune că va reintroduce PAMTA la următoarea sesiune a Congresului, cu reprezentantul Nancy Pelosi (D-Calif.) Vorbind despre Casa, ea spune că atunci când PAMTA își poate avea ziua pe deal, .

"În ceea ce mă privește și cred că majoritatea colegilor mei se simt la fel, FDA și USDA sunt acolo pentru a proteja sănătatea cetățenilor Statelor Unite ale Americii ", a spus ea. Acum, în excesul de antibiotice, oricine din știință vă poate spune că este un lucru stupid de făcut pentru că este probabil cel mai bun progres în domeniul asistenței medicale din lume. "