Medicina bazată pe dovezi: nu este întotdeauna?

Am fost confuz pentru o vreme cu controversa asupra "medicamentului bazat pe dovezi". Unii medici cred că este corect; altele nu. Noi, pacienții, considerăm că există dovezi științifice solide în spatele medicamentelor și tratamentelor pe care medicii le prescriu. Deci am fost înșelați acolo?

Centrul pentru medicina bazata pe dovezi (da, exista unul!) O descrie ca fiind "constiinta, explicita si judicioasa folosirea celor mai bune dovezi curente in luarea deciziilor cu privire la ingrijirea pacientilor individuali. Ei bine, da, nu este modul în care cei mai mulți academicieni se apropie de știința lor?

Dar o lumină a mers pe de altă zi, în timp ce am fost revizuirea una dintre intrările pentru actualul MedGadget SciFi Writing Contest. Într-o poveste delicioasă înfiorătoare a ceea ce se întâmplă cu medicina până în anul 2050, autorul a aruncat în această sapă practicile actuale: "… cu siguranță nu este necesar să se reamintească un învățat că" pluralul "anecdotei" nu este "

"" Corect. -> Deci cum medicii decid ce tratamente să prescrie, oricum?

Potrivit acestui aspect iluminat la EBM (cum este poreclit afectuos) de la un coleg "e-Patient" (supraviețuitor al cancerului) numit Dave, au existat o mulțime de "superstiții medicale" la locul de muncă: medicii tinzând să suprascrie anumite tratamente pentru nici un alt motiv decât preferințele sau prejudecățile medicului individual. Se pare că EBM este un efort de a corecta acest lucru, solicitând (în conformitate cu Wikipedia) "revizuirea sistematică a dovezilor pentru tratamente speciale, în principal, studii randomizate controlate."

Din nou, un fel de șocant că nu este ceea ce fac factorii de decizie medicală de-a lungul întregii vieți.

Dar aici este freaca: Noi, in diabet zaharat, stim prea bine ca studiile clinice pot oferi tot felul de "dovezi" contradictorii. O săptămână am citit că produsele lactate sunt bune pentru diabet, săptămâna viitoare, laptele este tabu. Citim o grămadă despre felul în care scorțișoară scade zaharurile din sânge și apoi aflăm că nu este posibil. Etc etc. Știți exercițiul.

Deci, cum se poate aștepta de la medicul tău să facă ceva mai mult de atât? Poate de aceea mulți aleg să se bazeze pe propriile lor instincte și experiențe în cadrul propriei clinici.

De asemenea, după cum subliniază Dave, dependența forțată de dovezile din studiile clinice poate crea o strangulare pentru tratamente noi pe care pacienții au nevoie de

acum.

Dovezile adunate nu pot fi publicate încă. Știți că mă gândesc la monitorizarea continuă a glucozei (CGM) aici: asigurătorii nu s-ar uita nici măcar la aceasta fără o mormă de date din studiile clinice, care, din fericire, a fost susținută de JDRF.

Deci este un fel de mizerie, cred. Ca o asistentă medicală-CDE mi-a spus în timp ce cercetăm o poveste despre educația diabetului zaharat anul trecut: "Unele spitale preferă să pună toți noii pacienți de tip 1 pe injecții cu NPH și insulină regulată, iar alte spitale încep imediat toți noii pacienți cu pompe de insulină. De fapt, depinde de cât de avansat este programul.

Aveți posibilitatea să obțineți cunoștințe complet diferite, chiar și în două spitale din oraș între ele

Și acum știi de ce: depinde de unde medicii obțin " . " Avertisment : Conținutul creat de echipa Mine Diabetes. Pentru mai multe detalii, faceți clic aici.

Declinare de responsabilitate

Acest conținut este creat pentru Diabetes Mine, un blog de sănătate a consumatorilor axat pe comunitatea de diabet. Conținutul nu este revizuit din punct de vedere medical și nu respectă instrucțiunile editoriale ale Healthline. Pentru mai multe informații despre parteneriatul Healthline cu Diabetes Mine, faceți clic aici.